У нас даже самый разумный и обоснованный проект умеют виртуозно довести до абсурда. А здесь этот абсурд был заложен с самого начала, включая само название этой комиссии и ее состав. Теперь этот абсурд начинает распространяться на практику. Многим ученым сейчас просто стыдно за то, что в стенах Академии наук могла родиться подобная директива. Вряд ли это инициатива В. Тишкова – тем более, что он сам намекает на скептическое к ней отношение. Скорее это негласное указание тех чиновников, которые вспомнили еще советский опыт «выявления инакомыслящих». Все это выглядит как зондаж, проверка ученых на готовность к доносительству и к совершению иных неблаговидных поступков.

Каким Вам видится механизм возможной работы президентской комиссии в направлении поиска фальсификаций истории? Можно ли сказать, что вышеописанная ситуация с письмом Тишкова в профильные академические институты ОИФН РАН является вариантом осуществления такой работы?

Сама идея создания такой комиссии концептуально неверна и порочна. Если кто-то из историков допускает сознательное искажение истории, с этим должно бороться профессиональное сообщество историков, но никак не чиновники и силовики, не имеющие к этой науке никакого отношения. Сами критерии «фальсификации», так же как и «интересов России», весьма спорны и вызывают массу разных интерпретаций (см., например, на эту тему интервью “История: летопись или миф?” ). На практике все это может вылиться в организацию «охоты на ведьм», навязывание всем «единственно верной» идеологии, что прямо запрещено нашей Конституцией. Это, несомненно, может серьезно ухудшить имидж России, представить ее перед всем миром как деспотическое государство, в котором все более сокращается свобода слова и все более широко используются полицейские методы против инакомыслия. Поэтому, если комиссия начнет прибегать к подобным неконституционным методам, именно это и нанесет наибольший ущерб интересам России.

Какими могут быть последствия проведения подобной политики по выявлению «исторических фальсификаций» и «фальсификаторов»? Какой может быть реакция получателей (руководителей учреждений ОИФН РАН) на это письмо? Могут ли, по Вашему мнению, подобные запросы инициировать волну доносительств на «фальсификаторов истории» в научных организациях?

Последствия подобной политики легко можно представить, вспомнив, как это происходило в сталинские годы. Многих настоящих, заслуженных ученых травили, зато зеленый свет получила «лысенковщина»: продвижение наверх «политически правильных» авантюристов и дилетантов. Многих достойных людей тогда репрессировали просто "по разнарядкам". Это объективно нанесло огромный ущерб интересам не только науки, но и всей страны в целом. К сожалению, всегда находятся морально нечистоплотные люди, готовые строить свою карьеру на интригах против коллег и ложных доносах. А если сверху еще будут спускать задания по выявлению «фальсификаторов» - тогда общественная атмосфера будет надолго испорчена.

Разумеется, в профессиональном сообществе нужно повышать требования к объективности, не давать дорогу откровенно тенденциозным, ксенофобским, шовинистическим и тому подобным публикациям. Но на разного рода провокационные запросы, откуда бы они ни исходили, нужно в полном соответствии с законом твердо отвечать: «Прекратите нарушать Конституцию страны и наносить своей деятельностью вред интересам России!».

В ПРИЛОЖЕНИЕ - о "шакалящих". Пишет alliruk: Энтузиасты по выявлению фальсификаторов истории

Никогда раньше не слышал о таком вузе - "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова". Наверное, я что-то важное пропустил.

Сегодня смотрел результаты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на заключение госконтракта на научные исследования в области истории (теперь у нас так науку будут финансировать). ...там есть заявка вот этого самого, имени Шолохова... С описанием готового продукта "в области исторических наук". (Для справки - заявки принимались до утра 3 июня). Вот цитаты из этого описания:

"Основные характеристики создаваемой научно-технической продукции:
Коллективная монография «Историческая память и фальсификация истории» (15 п.л.)
...
Аннотированный перечень проанализированных учебных, околонаучных и публицистических трудов российских и зарубежных авторов – фальсификаторов истории (1 п.л.).

Аналитическая записка «Фальсификации истории в учебных пособиях, популярных изданиях и СМИ» (2 п.л.)

Аналитическая записка для Администрации Президента Российской Федерации «О мерах противодействия фальсификации истории на государственном уровне» (1 п.л., с аннотацией на 0,15 п.л.)

Аналитическая записка «Об использовании современных образовательных и гуманитарных технологий в распространении исторического знания  в России и способах борьбы с профанацией исторической науки»  (1 п.л., с аннотацией на 0,15 п.л.)

Аналитическая записка «Основы экспертно-аналитического подхода к правовой оценке и признанию материалов, документов, публикаций содержащими элементы фальсификации истории» (1 п.л., с аннотацией на 0,15 п.л.)

Аналитическая записка «Стратегия содействия историческим и историко-архивным исследованиям российских и иностранных специалистов, осуществляющим деятельность по поиску, анализу и обобщению исторических фактов и событий в соответствии с традиционной  и общепризнанной в мире методологией исторической науки» (1 п.л., с аннотацией на 0,15 п.л.)

Аналитическая записка «О возможных мерах противодействия негативному информационному воздействию фальсификаторов истории и деструктивных СМИ на целевые аудитории в России и за рубежом (рядовой состав российской армии, неформальные молодежные сообщества в России и за рубежом) (1 п.л., с аннотацией на 0,15 п.л.)

Аналитическая записка «О мерах противодействия разжиганию межэтнического и межконфессионального экстремизма с помощью фальсификации исторических фактов» (1 п.л., с аннотацией на 0,15 п.л.)"
Просят на эти разработки всего ничего - 9,7 миллиона рублей на два года.

Хотел прокомментировать по строчкам, но не буду. Только одно - как быстро появились добровольцы по выявлению "фальсификаторов" среди российских ученых. ...

Вот интересно, выиграют они государственный контракт или нет?

 UPD: Об "опровержении" Тишкова и о виноватом помощнике см. сообщение у alek-epstein; обсуждается  здесь.