Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
Смысл таких кампаний, вероятно, в том, чтобы приучить население бездумно и покорно выполнять самые бессмысленные и дурные указания начальства. Кто сомневается - тот исчезает.
Воробьев пока у нас не трогают, а вот лампочки накаливания уже решено запретить. А еще ширится кампания по выявлению разных фальсификаторов. Причем, если начали с уже вошедшей в анекдоты комиссии по "фальсификациям истории в ущерб интересам России", то теперь поиск фальсификаторов неуклонно распространяется и на другие сферы науки.
К сожалению, всегда находятся люди, готовые во время таких кампаний продемонстрировать начальству свою особую беспринципность и особую прыть. В подобных ситуациях очень важно, чтобы здравомыслящие и порядочные люди не струсили и вовремя дали провокаторам по рукам, пока те не "заигрались". Тогда они сразу тушуются и говорят: "извините,
Теперь вот разгорается очередной скандал - теперь уже среди социологов. И снова все тот же стиль: чиновники решают за специалистов, что есть научная фальсификация, а что нет. Причем решают это чиновники, сами и находящиеся под подозрением во взятках и коррупции. Социологическое сообщество отреагировало довольно активно, молодцы!
Вот некоторые заявления социологов по "делу И.Л. Грошева".
____________________________
Дорогие коллеги!
К нам в Российское общество социологов обратился социолог из Тюмени И.Грошев. Проведя опрос курсантов Тюменского юридического Института МВД, он по результатам написал статью, которая очень не понравилась начальнику Института, т. к. курсанты в своих ответах писали о взятках и других нарушениях, с которыми они сталкивались во время обучения. Вместо обеспокоенности ситуацией и желания её улучшить, что является нормальной реакцией, администрация обвинила социолога в нанесении ущерба деловой репутации Института, а суд признал иск справедливым. Подобные ситуации, а они, к сожалению не единичны, усугубляются наличием на местах тесных личных контактов и групп интересов, активно влияющих на судебные решения.
Откуда такая уверенность в собственной непогрешимости и безнаказанности? Мне кажется оттуда же откуда берутся «Евсюковы» и «оборотни в погонах».
Размещая на нашем сайте это открытое письмо, я надеюсь на нормальную реакцию на ситуацию Общественной палаты при Президенте РФ, МВД РФ, Министерства образования РФ, Администрации Губернатора Тюменской области и всех других заинтересованных организаций и лиц. В приложении читайте подборку документов.
Президент Общественной организации "Российское общество социологов", член Советов национальных ассоциаций Международной и Европейской социологических ассоциаций, профессор В.А.Мансуров.
________________________
Открытое письмо ученых города Тюмени по делу Грошева Игоря Львовича
Из данных социологической рассылки в Интернете мы узнали, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находилось гражданское дело по иску ГОУ ВПО Тюменский юридический институт МВД России к Грошеву Игорю Львовичу о защите деловой репутации.
«3 » декабря 2008 г. суд вынес решение: исковые требования удовлетворить. Обязать Грошева Игоря Львовича опровергнуть не соответствующие действительности и пороча¬щие деловую репутацию Государственного образовательного учреждения высшего профессионально¬го образования Тюменский юридический институт МВД РФ сведения, опубликованные от его имени в номере 1(117) за 2008г. в журнале «Следователь» в статье «Истоки и причины коррупции в правоох¬ранительных органах России» под рубрикой «Борьба с коррупцией», путем опубликования опровер¬жения в журнале «Следователь» в течение одного месяца. Взыскать с Грошева Игоря Львовича в пользу ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД РФ» возврат расходов по госпошлине -2000 рублей.
Ознакомившись со статьей И.Л.Грошева, решением Ленинского районного суда города Тюмени, а также экспертным заключением комиссии Российского общества социологов (РОС) мы должны сказать следующее:
1. Мы давно знаем нашего коллегу И.Л.Грошева как квалифицированного, профессионального и добросовестного исследователя, выполнявшего научные проекты российского и регионального значения, автора ряда научных статей.
2. Считаем, что научная статья может быть предметом научного обсуждения, дискуссии, с привлечением ученых-социологов, представителей других специальностей, средств СМИ.
3. Опровержение данных научного исследования может быть осуществлено лишь при получении соответствующих результатов другого аналогичного социологического исследования, проведенного под наблюдением экспертов, с привлечением общественности и администрации вуза. Без осуществления такой процедуры опровержение данных науки не представляется возможным.
4. Ученый имеет полное право осуществлять исследования по темам, входящим в круг его профессиональных интересов, с последующей публикацией научного материала.
Специфика социологических исследований предполагает изучение мнения респондентов, его обобщение и обработку. Автор исследования не несет ответственности за мнение респондентов, а лишь за достоверность и качество аналитической обработки.
Корректность представленного инструментария исследования не вызывает сомнения. В исследовании использовались анкеты (выборка 413 анкет). Они и послужили источником информации для автора статьи (заполненные анкеты были предоставлены суду). При составлении инструментария автор опирался на факторы профессионально-нравственной деформации сотрудников ОВД выявленные профессором Дубовым Г.В. (Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие/ Под ред. Г.В.Дубова. и А.В.Опалева. Изд. 2-е, испр. и дополн. -М.: «Щит-М», 1999).
Опрос курсантов Тюменского юридического института МВД России был проведён анонимно, методом сплошного опроса. Запрета на публикацию результатов опроса со стороны руководства вуза не было.
5. К сожалению, в ходе судебных заседаний не были привлечены ученые, которые могли бы дать квалифицированное заключение по возникшим в ходе судебного разбирательства вопросы по специфике социологических исследований.
6. Мы считаем, что автор проявил гражданское мужество, опубликовав материал демонстрирующий реальное положение дел в органах внутренних дел России, что является весомым вкладом в реализацию Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» (№273-ФЗ от 25 декабря 2008г.).
Мы полностью поддерживаем мнение РОС, включать в дальнейшее рассмотрение подобных судебных дел ученых-экспертов, а также внести коррективы в решения судебных органов РФ по рассматриваемому гражданскому делу № 2 -4570/2008 от 3 декабря 2008 г.
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор, д.социол.н. Силин А.Н.
Тюменский государственный университет
профессор, д.филос.н. Беспалова Ю.М.
Тюменский государственный нефтегазовый университет
профессор, д.социол.н. Симонов С.Г.
__________________________________
Открытое письмо И.Я. Гилинского по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги,
из размещенного на сайте РОС письма по поводу преследований социолога к.с.н. И.Л. Грошева (Тюмень) и от него самого я узнал о происшедшем.
Я хорошо знаю И. Грошева как активного, добросовестного, принципиального исследователя. Знаю его публикации, участвовал вместе с ним в работе ряда конференций. Он был одним из организаторов весьма представительной конференции «Девиантология в России: история и современность» (Тюмень, 2003).
Могу понять недовольство руководства Тюменского Юридического института МВД РФ. Но недовольство – не повод для преследования исследователя.
Слишком свежи в памяти трагические истории «лженаук» - социологии, криминологии, генетики, кибернетики и их представителей в сталинские времена. Результаты социологических (криминологических) исследований должны служить «информацией для размышления» и поводом для принятия управленческих решений по изживанию выявленных недостатков, а не судебной тяжбы с авторами исследований.
Надеюсь, что несправедливость в отношении И.Л. Грошева будет исправлена, в т.ч. под влиянием профессионального общественного мнения.
С уважением, главный научный сотрудник СИ РАН, доктор юридических наук, профессор Я.И. Гилинский
___________________________
Открытое письмо Е.А. Гришиной по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги!
Ситуация совершенно возмутительная! Результаты исследований предназначены для того, чтобы диагностировать социальные проблемы и решать их, а не для возбуждения исков по поводу этих проблем. Потрясающая самоуверенность в своей безнаказанности у этих администраторов! Авторитет и деловую репутацию таким образом не сохранишь, а взятки никуда не денутся. Кроме того, подобные сюжеты с расследованиями подрывают анонимность, которая является непременным условием искренности респондентов.
Д.социол.н., профессор кафедры прикладной социологии РГГУ, Е.А. Гришина
_______________________________
Открытое письмо В.М. Капицына по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги!
Не смог, к сожалению, сразу откликнуться. Ситуация сложившаяся с И.Л. Грошевым типичная в том плане, что большинство людей, к сожалению, мирятся с произволом, который царит в некоторых учебных заведениях. Но отрадно, что в данном случае человек нашел в себе мужество, проявил гражданскую ответственность, по существу вступил в борьбу с теми "лежачими камнями", о которых постоянно говорит Президент РФ. Очень жаль, что руководство Тюменского вуза, вместо того, чтобы поддержать исследователя и курсантов, начинает его, по существу, преследовать. Надеюсь, что консолидированная позиция российских социологов поможет нашему коллеге в этой трудной ситуации, а также этому вузу, руководство которого не спешит очиститься от "оборотней". А также судьям, которые, руководствуясь не интересами истины и законом РФ, боятся нарушить законы круговой поруки, занимают круговую оборону. Понимаю, что дела, касающиеся нечистоплотных преподавателей, очень трудны для расследования. Но, тем не менее, когда-нибудь надо начинать оздоравливать систему образования. Замечательно и то, что В.А. Мансуров сразу откликнулся на это событие. Думаю, что наше сообщество может повлиять на общественное мнение, позицию властей, если дружно поддержит нашего мужественного коллегу И.Л. Грошева.
С исренним уважением и поддержкой, профессор, доктор полит. наук, МГУ имени М.В. Ломоносова, В.М. Капицын
_________________________________
Открытое письмо М.Г. Лазара по делу И.Л. Грошева
Уважаемые коллеги,
Рано или поздно это должно было случиться, я имею в виду открытое противостояние социологии и власти. Ведь не первый год разные уровни власти на местах (в частности, в СПб где-то с 2003 г.) и в столице (вспомним историю со сменой директора ВЦИОМ Ю.Левадой в начале 2000-х) пытались оказать давление на социологов, выразили недовольство "не теми результатами". Это не беда социологии, а беда власти,которая продолжает в этом смысле "традиции" партийной номенклатуры советского периода. И вот данный случай до предела обнажил суть этого отношения власти к социологии. Она нагло, уже через суд, но без опоры на мнения экспертов в суде (что говорит также о качестве суда), требует от социолога отказаться от полученных им результатов, которые, не сомневаюсь, отражают (и не только там) реальную ситуацию во многих сферах жизни России, в частности в исследуемой И.Л.Грошевым области жизни. Моя позиция однозначна - нечего пенять на зеркало! Не сомневаюсь, что социологическое сообщество отстоит не только правоту Грошева, но и само себя от наглых и неприкрытых наездов нынешней власти. Если руководство опрошенного вуза МВД и местный суд защищает "честь мундира",то меня это не удивляет: ныне такие времена. Но коллега и российская социология в целом имеет право на объективное мнение. Российская социология давно получило право на это!!!
С уважением,
д.филос.н., проф.социологии и политологии РГГМУ, эксперт РГНФ и РФФИ, бывший председатель Комиссии по профессиональной этике СПАС (СПб Ассоциации социологов, тоже съеденной" - формально правовым путем - властями) М.Г. Лазар
______________________________
Еще письма и обращения социологов в защиту коллеги - здесь.
В продолжение темы - о содержании аналитической записки И.Л. Грошева.
Page Summary
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
ashpi : (без темы) [+0] - mr_quietest : (без темы) [+3]
- eksk : (без темы) [+4]
- red_ptero : (без темы) [+3]
- evstifeev : (без темы) [+2]
- ashpi : Тюменский юридический Институт МВД [+0]
- ashpi : К теме [+0]
- germania_europa : О коорупции в Германии :))) [+0]
- predato_r1 : (без темы) [+0]
- predato_r1 : (без темы) [+3]
- ashpi : Цитируют: [+0]
- ashpi : (без темы) [+0]
Comments
http://www.ssa-rss.ru/index.php?pag
Насчет остального - таки, да...
1) каждый, если платит, имеет право использовать то, что ему нравится;
2) "экономичные" экологически вредны - там ртуть, и механизмы утилизации не разработаны;
3) все это похоже на лоббизм производителей определенного типа продукции; государство не должно навязывать потребителям кем-то либбируемые товары.
2. Само собой. Утилизация - большая проблема. :(
3. Не думаю. Но государство в самом деле не имеет права на это.
так оно или не так -- хбз. но с нашими вождями всего можно ожидать.
С самим Гилинским тут в начале месяца тоже неоднозначная история вышла. Его из СИ РАН уволили.
http://www.echomsk.spb.ru/content/s
http://www.si.ras.ru/doc/demis.doc
http://nataly-demina.livejournal.com/51
http://plestscheev.livejournal.com/3239
А с политры статью об увольнении сняли, видимо, до выяснения. Что в общем, логично.
По словам института - процедура увольнения чисто техническая, потому как надо было перезаключить контракт, а это возможно только через увольнение. Гилинскому сказали, что с 01.09.2009 контракт будет перезаключен и неясно, что вызвало столь бурную реакцию, ведь увольнять его никто и не собирался.
Комментарий Плещеева и его обсуждение скорей имеют отношение к персоне Гилинского, нежели ко всей этой истории с увольнением.
В любом случае некрасиво очень вышло, вопрос лишь, по вине какой стороны.
в связи с переходом в Институт Генпрокуратуры. Впоследствии Я.И. Гилинский работал в Социологическом институте РАН по контракту совместителем на 0,5 ставки. 30 июня 2009 г. в связи с истечением срока очередного контракта он был уволен. Я.И. Гилинскому в устной форме было сообщено, что проводившееся ранее продление контракта являлось нарушением (на это администрации института указала комиссия по комплексной проверке, состоявшейся в апреле 2009 г.), что процедура требует увольнения, а затем заключения нового контракта
Дело ясное, что дело темное.
http://evstifeev.livejournal.com/20
Тихо было все, спокойно.
Непрошло и двух месяцев как социологи зашевелились.
Эдак их всех перещелкают по одному.
Как в воду глядели:)
Социологи хоть как-то зашевелились, корпорация. А вот где были политологи, когда ЕУ на время выборов вдруг стал "пожароопасным"?...
К сожалению.
В тексте записки, адресованной прокурору Тюменской области В.А. Владимирову, приводятся и другие "неприятные" для руководства вуза данные опроса - например, что величина взяток при поступлении в этот вуз колеблется от 50 до 150 тыс. рублей, что во время обучения курсанты - будущие правоохранители - вынуждены жертвовать свои деньги "на подарки", на взятки курсовым офицерам и преподавателям и т.д.
Однако "виноватым" в итоге оказался тот ученый-социолог, который собрал и обобщил все эти ответы курсантов. Стоит ли удивляться, откуда берутся "евсюковы"?
Вот такая она непростая, наша национальная "борьба с коррупцией"!
МВД создан ситуационный центр, а во всех регионах сформированы специальные группы, которые должны отслеживать настроения в обществе. Как передает Интерфакс, об этом заявил глава МВД Рашид Нургалиев. По его мнению, эти меры позволят милиции и властям действовать на упреждение и не допустить обострения протестных настроений в период экономического кризиса.
По словам Нургалиева, поступающие сведения о росте социальной напряженности анализируются. Если причиной роста признают экономические факторы, МВД информирует чиновников из правительства. "Превентивные меры принимаются вместе с профильными министрами и местными органами власти. Они позволят держать ситуацию под контролем, отметил Нургалиев.
http://vestnikcivitas.ru/news/750
Грошев среди всех преподавателей института отличался, и в не лучшую сторону. Во время семинарских занятий он всегда нелестно отзывался об институте, о системе образования в МВД и в частности о руководстве. С его слов было понятно, что он очень недоволен институтом. Преподавал он предмет «Профессиональная этика», по которому у нас он принимал экзамен в виде тестирования. С одной стороны это было легче, но с другой, как то, и не привычно (все экзамены в институте сдавались устно). В одно из семинарских занятий он предложил нам написать тест. В данном тесте были вопросы о деятельности ВУЗа, системе обучения, и конечно же компрометирующие вопросы. Грошев пояснил, что он проводит исследование, и данные результаты нигде не будут обнародованы, и говорил, что гарантирует анонимность. Конечно же, никто из курсантов не отказался писать данный тест, т.к. боялись, что если откажемся от написания, то не сдадим экзамен (можно сказать, что находились в зависимости).
Напишу за себя, о том, что ответы в данном тесте я ставил любые, даже не вникая в варианты ответов, т.к. для меня главное было написать тест (без разницы как) и сдать гр. Грошеву, тем самым показав, что «я его поддерживаю полностью в его начинании» (конечно же мне хотелось сдать положительно экзамен, что я в итоге и сделал на «5»). Многие боялись сдавать экзамен «Профессиональная этика» и пытались хоть как то угодить преподавателю. Да, может есть где то лицемерие, но надо же было как – то учиться.
Больше всего удивляет, то, что Грошев обещая нам анонимность исследования вынес результаты (непонятно какие) в общественность. Со стороны Грошева это очень не красиво и не корректно по следующим основаниям:
- Грошев преподавал предмет «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА» (звучит-то как!!!) и поступает таким образом. РАЗВЕ ЭТО ЭТИЧНО???? Зачем позорить так предмет, Вы нас учили другому….
- Прочитав статьи в интернете и статью, опубликованную в журнале «Следователь» я был удивлен. В своих статьях он пишет о том, что в милиции работают «взяточники» и учат их этому в институте. Как он может делать такие выводы??? Вроде работал в юридическом институте, где учат законам и так обвинять людей в погонах. «Никто не виновен пока его вина не будет доказана». А это уже обвинение и в мой лично адрес, и мне не приятно,
В тестах были вопросы, касающиеся казармы и курсовых офицеров….вот на эти вопросы, может кто и отвечал негативно, т.к. было казарменное положение и все были озлоблены….Теперь я понимаю, для чего все это делалось (казарменное положение, отношение офицеров)….чтобы мы были самостоятельными в жизни, и я нисколько не жалею о методике обучения и воспитания…. Гражданин Грошев И. не учился в институте и не знает всей специфики обучения и воспитания, пришел в институт сразу преподавателем с «гражданки».
Хочу еще раз отметить, что никто из курсантов к тесту серьезно не относился, и писали «для галочки».
Вернусь к выдержки из статьи о взятках при поступлении в ВУЗ (от 50 тыс. руб. до 150 тыс. руб.), так откуда мы (курсанты) могли знать: «КТО, КОМУ и СКОЛЬКО ДАЛ ВЗЯТКУ» ……смешно же. У кого после школы было 50-150 тыс. руб. для взятки???……вот у меня не было, честно!!! А давали ли родители взятки, то это другой вопрос, и за них я отвечать не могу, пусть гр. Грошев И. проводит свое «тестирование» и даст ответ….Как вообще можно делать такие выводы??? Мне до сих пор не понятно.
В интернете вычитал еще, что в институте процветает гомосексуализм (слова гр. Грошева)……вот здесь я долго смеялся)))). Так это подтверждает, сказанное мною выше, о том, что никто серьезно к тесту не относился и ответы ставили «для галочки». Учился все пять лет, но ни одного «педераста» в институте не видел….Если бы такой человек и появился бы в институте, не важно с какого курса, то об этом знал бы весь институт. Уважаемый гр. Грошев, ну не надо так оскорблять сотрудников милиции….я же Вам никогда не говорил, что Вы похоже на «педераста»….вот и не надо оскорблять людей.
Хотелось бы отметить, что ТЮИ МВД РФ выиграло суд, и гр. Грошева обязали опровергнуть сведения, напечатанные в журнале «Следователь». Грошев проиграл ВСЕ суды….в том числе и в Верховном Суде РФ….и все равно не исполняет решение судов….ЭТО НЕ ЭТИЧНО!!!! Вы нас учили, что Все должно быть по закону….а сами то как поступаете????.... или по Вашему мнению все судьи дураки и взяточники тоже?
В статье также указано, что в опросе принимало 413 респондентов…..где же Вы столько взяли??? У нас на курсе около 100 человек и на соседнем курсе столько же…итого около 200!!!! Я считаю, что остальные тесты заполняли вообще посторонние лица….может и сам гр. Грошев в разных позах, чтобы изменить почерк. Какая здесь может быть объективность???
Подведу небольшой итог: считаю, что гражданин Грошев просто мстит руководству института….за что??? вот это надо спросить у самого Грошева….пусть расскажет, да и знать мне не положено….я не руководство и не Грошев!!! Так же хотелось, чтобы ЭТОТ товарищ (Грошев) извинился за оскорбления в мой адрес, т.к. являюсь сотрудником ОВД…..и никогда не был педерастом и взяточником!!!!
Можно согласиться с тем, что в этом исследовании акцентировано внимание на негативных моментах. Но, возможно, перед исследователем и стояла такая задача (записка ведь была направлена областному прокурору, и это вряд ли случайно). Тем не менее, никто еще не доказал, что выводы исследования сфальсифицированы. Поэтому социологи совершенно правильно пишут:
"Опровержение данных научного исследования может быть осуществлено лишь при получении соответствующих результатов другого аналогичного социологического исследования, проведенного под наблюдением экспертов, с привлечением общественности и администрации вуза. Без осуществления такой процедуры опровержение данных науки не представляется возможным".
Мы знаем больше... вся это каша заварена не из-за того что бы показать как все плохо, а то, что человек настолько мерзкий и скользкий, что в результате отказа ему в одном вопросе, привело к такому резонансу...
Все это делает он что бы отомстить и "поиметь", а не науки ради. Вот это печально, что этот человек взывает к помощи людей, которые отстаивают свою позицию, а на самом деле тестирование было только планом, он намерено сказал что ему это нужно для проверки каких то деталей , а на самом деле использовал все не в том свете, причем, как уже писал, не было нас в таком количестве, а то что он показал как доказательство, у меня лично вызывает подозрение...
кстати мои товарищи курсанты, а их не так уж и мало, тоже разделяют мои взгляды
Т.е. надо развести эти два вопроса - 1) поведение Грошева и 2) реальная ситуация в вузе (она, судя по количеству ответов о взятках и "подарках" и т.п., все же не вполне благополучна, и именно это сейчас пытаются скрыть).
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/08