Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
Все чаще сам собою возникает вопрос: могут ли нормально реализовываться в бюрократизированно-коррумпированной вертикали власти разумные и адекватные решения? Исторический опыт многих азиатских стран показывает, что такие системы, подавляя всякое инакомыслие и контроль общества, постепенно загнивают изнутри, становятся все более неадекватными и губят сами себя.
Два сюжета. Недавно чиновникам в очередной раз поступила из Москвы команда развернуть борьбу с коррупцией. Провели они показательный межрегиональный семинар, на котором "озвучили" пример: мелкий районный чиновник пойман на присвоении 10 тыс. рублей! Между тем, как отмечали наблюдатели, на семинар съехались участники на очень дорогих иномарках (каждая из таких машин стоит десятки и сотни чиновничьих окладов...). Но апофеозом мероприятия стало то, что "законодатели, прокуратура и Минюст договорились противодействовать коррупции" и подписали перед телекамерами об этом специальное соглашение. Нетрудно догадаться, как прокомментировал простой народ "борьбу пчел против меда"...
А еще один сюжет - о том, как "мудро" на съезде "Единой России" распределили места в Генсовете партии. Главным критерием сделали... количество набранных на выборах процентов в том или ином регионе России. Не удивительно, что безусловными "лидерами" оказались национальные республики с самым управляемым электоратом. Напомним: явка в Ингушетии составила 98%, и столько же в регионе набрала «Единая Россия». В Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии на участки пришли 97% и 94% граждан соответственно, а партия власти получила там 96% и 94%. При этом в нескольких районах Ингушетии и Карачаево-Черкесии был зафиксирован 100-процентный результат партии «Единая Россия» при явке в 100% избирателей. Рекорд же поставили чеченцы – в республике проголосовали более 99% жителей, и практически все из них (99,27%) выбрали «Единую Россию».
В итоге при распределении мест в Генсовете партии "Север" уступил "Югу". Кто-то, может быть, сформулирует это иначе: происходит дальнейшая азиатизация "Единой России". Материал на эту тему см. ниже:
Унесенные съездом.
Север уступает югу места в Генеральном совете «Единой России».
.Континент Сибирь, 28 ноября 2008 г.
Большинство руководителей отделений «Единой России» от регионов СФО лишились своих мест в Генеральном совете «партии власти» на 10-м съезде, прошедшем 20 ноября в Москве. Сибиряки поплатились за то, что на их территориях процент голосования за «ЕР» на думских выборах и за Дмитрия Медведева на выборах президента РФ оказались ниже плановых показателей. Это увеличивает в Генсовете удельный вес партийных функционеров из южных регионов и национальных республик, где показатели на выборах подскакивали порой до «тоталитарных» 90%. Однако сами сибирские «единороссы» утверждают, что новые принципы формирования руководящих органов партии де-факто не снижают политического веса сибирских парторганизаций.
20 ноября на съезде «Единой России» были приняты поправки в Устав партии, изменяющие принципы формирования Генерального совета «ЕР» — руководящего органа партии в период между съездами. Если раньше в состав Генсовета автоматически входили секретари политсоветов всех региональных отделений «ЕР», то после съезда — партсекретари только тех территорий, где выполнены три условия: на выборах Госдумы–2007 за «ЕР» было отдано не менее 60% голосов избирателей, на выборах президента РФ — не менее 64% голосов за Дмитрия Медведева, плюс большинство депутатов «ЕР» в региональном парламенте.
Недобор
«У нас в регионе выполнен только один пункт — большинство в законодательном органе (59% на думских выборах, 62% «за» на президентских и 69 депутатов во фракции «ЕР» из 98. — «КС»). Поэтому я больше в состав Генерального совета не вхожу. Из регионов СФО в Генсовет входят только секретари отделений «ЕР« Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия, Кемеровской области и Забайкальского края. Остальные секретари крупных сибирских парторганизаций — ни Омска, ни Новосибирска, ни Красноярска, ни Томска — в Генсовет не вошли», — признался секретарь НРО «ЕР», председатель Новосибирского облсовета Алексей Беспаликов 25 ноября, на заседании областного клуба «ЕР», посвященном итогам 10-го съезда.
В регионах Сибири «Единая Россия» никогда не имела подавляющей поддержки электората, хотя и здесь положительная динамика очевидна — проценты голосования за власть растут от выборов к выборам. Так, в Новосибирской области в ходе последнего избирательного цикла поставлены рекорды голосования за власть для этого региона, которые лишь чуть-чуть формально не дотягивают до установленной планки.
Не вошел в Генсовет и лидер отделения «ЕР» в Алтайском крае Борис Трофимов. За Дмитрия Медведева на президентских выборах здесь отдали голоса чуть более 60% избирателей, что является одним из самых низких результатов по стране, на выборах в Госдуму в 2007 году «партия власти» получила около 54,69% голосов, фракция АКЗС, сформированная по итогам выборов в марте 2008 года, состоит из двух третей депутатов «ЕР». «По двум критериям мы не прошли. Мы это восприняли нормально. Но для нас главное, что в состав президиума Генсовета «ЕР« вошел депутат Госдумы РФ от Алтайского края Сергей Неверов, нам комфортно с ним работать», — заявил Трофимов «КС».
«На выборах в Госдуму «ЕР« в Красноярском крае преодолела контрольную цифру в 60%, но на выборах президента России мы немного не добрали до установленных 65%», — пояснил «КС» секретарь политсовета КРО «ЕР», первый вице-спикер Законодательного собрания края Валерий Семенов, почему он не вошел в состав Генсовета. Тем не менее Валерий Семенов удовлетворен нынешним представительством региона в руководстве «ЕР». От края в Генсовет партии вошли депутаты Госдумы РФ Раиса Кармазина и Виктор Зубарев. А в президиум Генсовета переизбран председатель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев, также представляющий Красноярский край в Госдуме.
Исключение на съезде было сделано лишь для руководителей партотделений Москвы и Санкт-Петербурга. Они остались в Генсовете, хотя показатели голосования в столицах существенно ниже плановых (привилегии для избранных — фирменный стиль российской власти в любую эпоху).
Юг обходит север
Очевидно, что при новой системе формирования Генсовета большинство мест в нем займут южане, а представители регионов севера и центральной части РФ станут в руководящем органе «ЕР» редким исключением. Всем, кто следит за выборами в РФ, известна закономерность — показатели голосования «за» власть зашкаливают выше 90% на юге страны, на Кавказе и в национальных республиках. «Наибольший успех «ЕР« имеет в регионах с легко управляемым электоратом (преимущественно в национальных республиках), что свидетельствует не столько о популярности партии, сколько о широком использовании ею административного ресурса. По сути, к этому же подталкивают и применяемые критерии оценки работы региональных организаций», — отметил в интервью «КС» алтайский политолог Юрий Чернышов.
Не удивительно, что не все согласны с новой системой. «Я считаю, что исходить надо из численности партийной организации на одного избирателя. В Генсовете должно быть представительство секретарей крупных партийных организаций», — считает, например, секретарь Алтайского краевого отделения «ЕР» Борис Трофимов.
Но в основном сибирские «единороссы» говорят, что и при новом принципе формирования Генсовета не произойдет ослабления сибирских регионов на уровне руководящих органов партии. «До съезда в Генсовете партии интересы края представляли три человека: я, замруководителя ЦИК Юрий Павлович Олейников (перешел в структуры «Норильского никеля». — «КС«) и Андрей Юрьевич Воробьев. И сейчас в Генеральном совете партии край представляют трое: депутаты Госдумы Зубарев, Кармазина, и Воробьев. Представительство края на уровне Генсовета не изменилось», — подчеркнул в интервью «КС» член Совета Федерации Вячеслав Новиков, возглавлявший краевое отделение «ЕР» до декабря 2007-го и выведенный из состава Генсовета только на 10-м съезде.
«Всегда заседания Генсовета проводились в расширенном составе с участием всех секретарей. И сейчас мы два заседания Генсовета провели, одно большое — перед съездом, и в них принимали участие секретари, которые не входят в Генсовет. Это общая практика в партии. Не думаю, что какое-то влияние снизится», — считает новосибирец Алексей Беспаликов.
Причина спокойного отношения к понижению в партийной иерархии у сибирских партсекретарей, возможно, кроется в том, что де-факто влиять на партийные решения может лишь узкий круг функционеров, входящих в президиум Генерального совета. А членство в Генсовете — массовом руководящем органе — давало только статус де-юре.
Старый анекдот
Не вызывает сомнения другое — новая система попадания в федеральные руководящие органы партии, выстроенная для региональных партсекретарей, стимулирует «накачивание» процентов на выборах. «Отстающим» регионам Сибири ставят в пример стиль работу коллег с юга, которые по команде готовы побить достижения среднеазиатской демократии эпохи Туркменбаши.
«Есть такой анекдот про Хрущева, который на одном из совещаний возмущался, почему голландская буренка дает 25 литров молока, а наша российская, при том что за ней ухаживают лучшие в мире советские доярки, дает только 10 литров. А доярки отвечали: «Никита Сергеевич, не переживайте, можно и до 15 поднять, и до 20. Но тогда совсем вода будет». Руководство «Единой России« подталкивают к фальсификации выборов. Если будущее партийного босса зависит от того, написано на бумаге 62% или 58%, то, естественно, там будет написано 62%», — считает известный московский политолог Дмитрий Орешкин.


Comments
Прокуратура сама не знает определения слова «коррупция». Чиновник из прокуратуры приводил примеры, которые подходят под определения: кража, мошенничество, злоупотребление служебным положением, но ни как не коррупция.
В первую очередь это удобный козырь в полемике с любыми критиками: "народ нас убедительно поддержал на выборах, и мы можем делать все, что нам угодно!" У кого-то "наверху", возможно, при этом действительно формируется иллюзия, что все управляемо, что все их любят... До какого-то момента такие мифы влияют и на часть населения, но потом люди быстро прозревают, и декорации рушатся.
Это предостережение в адрес общественности прозвучало 28 ноября на организованном Заксобранием Алтайского края семинаре "Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации".
По словам Александра Карлина, ответственность за коррупцию во многом несет не власть, а сама российское общественность. В этой связи губернатор подчеркнул, что коррупция в значительной мере является следствием серьезной деформации общественного сознания, препятствующего чиновникам достигнуть полной реализации конституционной модели социального, правового и демократического государства.
Губернатор отметил, что понятие коррупции, которое присутствует в общественном сознании, выходит за пределы правового определения коррупции, намекнул на присущую гражданам России имманентную корыстность в отношениях с государством. "Мы имеем перед собой явление, которое не укладывается в общепринятые форматы, и это требует соответствующего анализа и оценки", - отметил он. Речь идет о квалификации взаимоотношений членов общества, общественных институтов. "Когда деформирована мотивация вступления в общественные отношения: декларируется одна цель, а достигается другая; когда в формировании компонентов общественных отношений корыстная составляющая является основной мотивирующей силой и целью, а внешне это оформляется как другая общественная функция - это очень серьезная деформация широкого круга общественных отношений", - в присущей ему туманной манере заявил губернатор.
Возможности искоренения коррупции губернатор видит прежде всего в потенциале самих чиновников, которые призваны улучшать законы. В этой связи в числе причин коррупции Александр Карлин назвал чрезмерную монополизацию общественных услуг, излишнюю зарегулированность подзаконными актами широкого круга правоотношений, особенно в экономической сфере, наличие бюрократических барьеров и процедур. Масштабы такого явления, по его мнению, будут сокращаться только после того, как укрепится право, институты власти и цивилизованный рынок.
Александр Карлин призвал гражданское общество стать одним из ресурсов в борьбе власти с коррупцией. "Противодействие коррупции требует системного и комплексного подхода, объединения усилий институтов государства и гражданского общества", - подчеркнул он. Губернатор отметил, что для достижения результатов требуются совместные усилия органов власти всех уровней, силовых структур, а также привлеченых властью представителей общественности.
Глава края предостерег представителей гражданского общества от самостоятельных действий по борьбе с коррупцией, подчеркнув, что здесь общественники зачастую становятся на преступный антигосударственный путь.
"Поэтому некое нагнетание модели решения борьбы с коррупцией как противостояния тех, кто представляет государственную, а также другую публичную власть, и всего общества, - это не самый оправданный и не самый эффективный путь борьбы с коррупцией, - отметил Александр Карлин. - Эксплуатируемое формирование представления о том, что многие проблемы можно решить через нагнетание общественный конфронтации - абсолютно гибельный путь и гибельная модель: общество должно заниматься в целом самооздоровлением, также и государственный аппарат".
"Каждое государство имеет территорию, население, государственный аппарат в лице профессиональных функционеров. И когда говорят, что зло заключается в наличии профессиональной группы управленцев, которые реализуют функции государства, это означает призыв к уничтожению самого государства. А человечество не выработало других форм существования, кроме как государственное устройство", - подчеркнул Александр Карлин.
http://www.bankfax.ru/page.php?pg=5
Иначе эта система реформироваться не будет.
У правительства и у общества точка зрения должна быть принципиально иной. Коррупция автоматически означает существование аппарата, который не нацелен на решение государственных задач и вся энергия которого тратится только на воровство.
А Вы бы оправдали массовые репресии масштаба 30-х годов среди чиновников, если бы это помогло создать действительно действующий аппарат власти?
В России, где развитие шло иначе, возможна или анархия под флагом демократии, или диктатура, оправдываемая выживанием общества.
Этот эксперимент был поставлен дважды - в 1917 и в 1991, причём с одинаковым результатом. В первую очередь - из-за самих "демократов".