ashpi (ashpi) wrote,
ashpi
ashpi

О втором туре в Москве, о правдофобии и про спор депутатов о том, есть ли среди них уроды

Нет, все-таки есть еще бурные политические дискуссии в нашем Отечестве. Вот в Москве спорят из-за 1,37% голосов, закрывших путь Навальному ко второму туру. Казалось бы, чего проще - откройте данные и выясните правду, были ли достаточные для этого нарушения. И дальше в зависимости от результатов поступайте по закону - на то они и выборы. Но вряд ли откроют. Боятся. Ибо если так поступать, мало ли чего еще выяснится.

А тем временем на Алтае депутаты тоже поспорили о праве говорить правду - точнее, о том, есть ли среди них правдолюбивые "уроды".

ГуминскийПредыстория: Депутат АКЗС от ЛДПР Юрий Гальченко попросил мандатную комиссию краевого парламента наказать единоросса Валерия Гуминского за публичное оскорбление во время сессии Заксобрания 29 августа, сообщает пресс-служба Алтайского отделения ЛДПР. Напомним, депутат АКЗС от "Единой России" Валерий Гуминский 29 августа на сессии Заксобрания попросил лишить слова Гальченко, так как "даже если он что-то полезное говорит, у меня аллергия на него". Либерал-демократ потребовал публичных извинений в свой адрес. Для этого он отправил заказное письмо на домашний адрес единоросса и в СМИ. Тот отреагировал на письмо также через СМИ: "Мне сегодня уже из пресс-службы Законодательного собрания звонили. Я посылаю его на три буквы. Я искренне это сказал, и извиняться перед этим уродом не собираюсь. Пусть применяет ко мне меры, какие угодно, я его пошлю, и вопросов нет...".

Вот такая вот знаковая нетерпимость к иному мнению. Ну, и сегодня

"Алтапресс" публикует мнения экспертов по поводу этой  истории:

***

Опрос. Чья позиция вам ближе - Гуминского или Гальченко?

На сессии АКЗС депутат Валерий Гуминский ("ЕР") заявил, что Юрий Гальченко (ЛДПР) "вызывает у него аллергию", и потребовал лишить его слова. Гальченко в ответ потребовал публичных извинений и обратился в мандатную комиссию АКЗС. Гуминский в прессе позже в крайне резкой форме заявил, что извиняться не собирается. Гальченко обратился в прокуратуру с просьбой возбудить дело по статье "Оскорбление". Тем временем "Ваше дело" решило спросить у своих читателей: а вам чья позиция ближе — Гуминского или Гальченко?

Юрий Чернышов,
руководитель "Алтайской школы политических исследований":
В последнее время бытует ложное представление о том, что парламент якобы "не место для дискуссий". Но само слово "парламент" переводится как "место для говорения", выражения интересов разных групп. Совершенно правильно, что кроме единороссов там представлены другие партии и они высказываются. Просто некоторые депутаты с раздражением воспринимают мнения, отличные от "генерального". Но когда их нетерпимость выражается в оскорблениях — это уже основание для того, чтобы обратиться в суд. Комиссия по депутатской этике обязана отреагировать на такую ситуацию.

Александр Назарчук,
экс-спикер краевого парламента:
Это право депутатов — высказывать свою точку зрения, и никто не вправе давать оценку их выступлениям. Причем председательствующий обязан предоставлять депутату слово не менее двух раз по одному и тому же вопросу. На сессиях и так нет никаких высказываний, за два-три часа все обсуждение заканчивается. Поэтому я в этой ситуации всецело на стороне Гальченко. Депутатам из "Единой России" просто-напросто надо набраться мужества — и прежде всего председателю АКЗС, — собрать президиум "ЕР" и предложить Гуминскому публично извиниться.

Константин Лукин,
политтехнолог:
Я считаю, что это был просто личный конфликт, который выплеснулся в публичное пространство. А Гальченко теперь умело использует эту ситуацию. Заявления же Гуминского в прессе вызывают непонимание. Я бы сказал, что это отражает уровень политиков в краевом парламенте.

Сергей Асеев,
политолог:
Мне понятнее позиция депутата Гальченко. Но в этой ситуации должна разбираться прежде всего мандатная комиссия АКЗС без всяких обращений и заявлений, это ее прямая обязанность. А выносить сор из избы — удар по имиджу любого представительного органа.

Игорь Вольфсон,
депутат АКЗС I, II, IV и V созывов:
Все депутаты имеют полное право высказываться по обсуждаемым в повестке дня вопросам. Более того, это их обязанность. Поэтому мне совершенно непонятна позиция депутата Гуминского. Он к тому же руководитель трудового коллектива и считает возможным для себя делать такие заявления в адрес своего коллеги-депутата.

Сергей Андреев,
руководитель фонда социальной поддержки гражданских инициатив:
Мне ближе позиция Гальченко. Он и в прессе потом комментировал ситуацию достаточно взвешенно, в отличие от Гуминского. Это поведение, мягко говоря, невоспитанного человека. Во фракции "ЕР" не принято высказывать собственное мнение, но теперь они переходят к тому, чтобы обижать человека, у которого такое мнение есть.

***
P.S.
Не первый раз приходится это замечать - что-то странное происходит в последнее время с нашими "забронзовевшими". Совсем не хотят они никого слушать, кроме самих себя и тех, кто их подобострастно восхваляет.

Не только критика, но даже любое слово "неудобной" правды вызывает у них неадекватную враждебную реакцию и немедленные поползновения "заглушить". Они инстинктивно боятся этого. Среди них все шире распространяется правдофобия. Интересно: задумываются ли они сами, почему?
Tags: выборы: тенденции и прогнозы, гражданское общество и права человека
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment