?

Log in

No account? Create an account

Предыдущее сообщение | Следующее сообщение

Странная это история. Приводимая ниже статья о суде показалась предвзятой. А тут еще обнаружились данные, что некая группа людей готовилась слить компромат на этого политика еще в ноябре 2007 года. Ниже дана статья с комментариями к ней (в основном теми, где люди сомневаются в справедливости обвинения и приводят новые факты): 

Преподаватель алтайского вуза сядет в тюрьму за педофилию


Преподаватель Алтайского медицинского университета, кандидат медицинских наук, в прошлом - депутат Алтайского краевого Совета народных депутатов, общественный деятель, обладатель медали «Защитнику свободной России" Георгий Известкин (согласно закону, имя и фамилия изменены) приговорен к 9 годам лишения свободы за «насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних». Подробности сообщает журналист газеты "Комсомольская правда" Вадим Алексеев.

Даже в суде, который 12 февраля вынес приговор насильнику, Известкин вел себя неадекватно. В момент оглашения приговора он скинул собственный башмак и запустил им в судью. Не уступив в сноровке американскому президенту, женщина в мантии увернулась. А полубосой ублюдок-снайпер начал безумствовать. Орал, что против него устроили заговор, что хотят опорочить. 

 

- Наружу его просто выволакивали, а он вырывался и рычал, - свидетель того, как конвой тащил Известкина в СИЗО, до сих пор под впечатлением. - Он же вроде был тихим, спокойным человеком. Даже матом никогда не ругался.

58-летний барнаулец действительно казался настоящим образцом джентльмена и гражданина. Преподаватель, кандидат медицинских наук, с 1990 по 1994 годы - депутат Алтайского краевого Совета народных депутатов, обладатель медали «Защитнику свободной России» (такая же награда, между прочим, у Юрия Лужкова и Мстислава Ростроповича).

У него были принципы: никакого сквернословия, за праздничным столом - исключительно сок. А семья - настоящий образец благополучия и гармонии. С женой хоть и были свои дети, но еще в молодости удочерили двух девочек. Мать-то у них была пьющая, вот и пожалели крошек. Кто бы мог подумать, что вытворял папаша с несчастными детьми, когда никто не видел.

Взрослый «папа» навещал девочек перед сном и лез к ним в плавочки. Причем одной из приемных дочерей приходилось это терпеть почти до совершеннолетия. Но она молчала. Семья-то известная, родители уважаемые. Да и влиятельные настолько, что ребенку бы точно никто не поверил. По-крайней мере, так она думала.

Только выйдя замуж, девушка от отца-извращенца избавилась. Думала, что навсегда. А спустя годы на деда пожаловалась уже ее маленькая дочка: «Он ко мне в трусики лезет». Тогда уж женщина не стерпела и стала бить в колокола.

Оказалось, что девочка подвергалась измывательствам деда и дома, и на даче, и даже в его кабинете на кафедре университета. А ей было всего шесть лет!

Следователь, взявшаяся изучать судьбу и «подвиги» педофила, отподробных комментариев отказывается: приговор еще не вступил в законную силу. И тогда, год назад, когда возбудили уголовное дело, не была уверена, что сможет довести его до суда. Станут ли разговаривать родственники? Найдутся ли свидетели? 

Жена педофила уверяла, что ничего не знала о причудах благоверного, коллеги настаивали на том, что это прекрасный сотрудник и золотой души человек.

- Обо всех свидетелях Известкин отзывался одинаково: лгут. Утверждал, что просто недоброжелатели хотят упечь его за решетку, - поведала нам Лариса ОТМАХОВА, следователь следственного отдела по городу Барнаулу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю.

После каждого очередного допроса Известкин возвращался в университет на пары. 

Студенты его любили. Говорили: «Если не выучил тему, Известкин тебе сам все расскажет и поставит хорошую оценку». Преподаватель биохимии был очень расположен к воспитанникам. Шаг за шагом правоохранители стали выходить на других жертв педофила. Оказалось, что много лет назад он надругался над девочкой, которую брал из детдома на выходные, выяснилось, что доставалось от извращенца дочери знакомых. 

Сейчас эти эпизоды богатой извращенческой биографии Изесткина уже не легли на весы Фемиды - расследовалось только дело о внучке. Зато рассказы жертв извращенца помогли доказать его виновность. Судили подонка только за четыре эпизода. Девять лет колонии за оргии с ребенком - такое наказание показалось защите суровым. Адвокат подал кассационную жалобу.

 

- гость - 
18 февраля 2009 г.
10:26 никогда бы не подумал


- гость - 
18 февраля 2009 г.
10:46 Бред какой то...я был его студентом.. нормальный адекватный мужик..никаких
отклонений у него не было. ни агрессии, ни чего то другого... он грамотно и
интересно читал лекции, интересно вёл занятия... Вообще бред какой то....

- гость - 
18 февраля 2009 г.
10:56 а может оклеветали?

- гость - 
18 февраля 2009 г.
11:13 Вот знаете.. неверю я женам подобных уродов, что они де ничё не замечали! Или
маразматички-склерозницы или все пох.. Иначе невозможно объяснить "ничего
не знала".
ADIL
зарегистрированный
18 февраля 2009 г.
11:13 А вот все таки не понятно, этот утырок насиловал девочек или только в трусы
лез???

Ольга
18 февраля 2009 г.
11:26 Не верю я в наше правосудие... Как-то ненатурально. Кажется, просто челвоека
подвинуть с места хотели и все. Был у меня знакомый - всякий заслуженный
академик, космоэнергетик из политеха, так на него вешали исчезновения девочек из
университета (помните, несколько лет назад громкое дело было?), допрашивали, на
время от научной работы отстраняли и т.д. В газетах о нем такое писали - просто
ужас! В итоге все это оказалось грязной клеветой руководства политеха, которым
он был неугоден... А он от грязи так и не отмылся до конца жизни...

- гость - 
18 февраля 2009 г.
11:37 непьющие люди вызывают подозрение


Похоже,
18 февраля 2009 г.
12:21 что дело политическое. Нашли (или придумали) "соринку" у демократа, и
раздули. А бревна в своих глазах коррупционеры не замечают.
сема

- гость - 
18 февраля 2009 г.
12:48 Не делай добра,не будет зла.Зря он приемных детей взял,так бы и не случилось
беды.

18 февраля 2009 г.
13:21 а может оклеветали из-за наследства?не хотел оставлять им нечего
Вопрос
18 февраля 2009 г.
13:22 А какие еще доказательства "лазания в трусики" есть, кроме, весьма
вероятно, клеветнических измышлений? Очень странное дело. Похоже на заказную
фабрикацию. 

Вот и журналюга прокололся, с ходу назвав его "ублюдком". Явный заказ.
NIZA
18 февраля 2009 г.
13:32 Из статьи ясно-понятно о ком идет речь, могли даже и имя с фамилией не менять. И
так все регалии указаны. Интересно вот только, правда все это или опять чьи-то
происки? Уже ничему не верю. 
Пацифист
18 февраля 2009 г.
13:36 да,история странная
Василий
18 февраля 2009 г.
14:06 Бред!Чистая подстава и заказуха!Журналист-продажная шкура. 
Зная наши правоохранительные органы, да и "неподкупный" суд - в
отсутствие доказательств (явных)-клевета. Прям никто за 30 лет ничего не замечал
- а тут доблестный следователь, все раскрутил. Да и статья сейчас модная. Вот
край и отметился. А адвокат найдет честного судью - он разберется и выпустит. Но
грязью то облили. Зря они этих детей взяли-лучше бы они в детдоме жили.
- гость - 
18 февраля 2009 г.
14:09 Вообще реально похоже на подставу.

- гость - 
18 февраля 2009 г.
14:13 Д.Ф.13:56 
а завтра ваша соседка вас обвинит в подобном относительно ее чада,чадо
подтвердит,а ваши недоброжелатели скажут что "его по ухваткам видно" 
и как вы оправдываться будете?ведь,по вашему мнению,показаний этих свидетелей
достаточно 
тот же вопрос и к Вадиму Алексееву,а если про вас это скажут?

Василий
18 февраля 2009 г.
14:13 Студентом был кто-то? Как можно чего сделать на кафедре? А народ куда деть? Ни
одна дверь не закрывается, все ходят вокруг и никто ничего не видел?

- гость - 
18 февраля 2009 г.
14:17 От усыновленных детишек столько уже бед было,из-за комплексов или из-за денег
что угодно скажут.Гены то,как правило,алкашей.

- гость - 
18 февраля 2009 г.
14:27 доказательств то нет,вот в чем вопрос
- гость - 
18 февраля 2009 г.
14:30 Даже в Америки были ложные обвинения в педофилии,а у нас то хоть кого,хоть в чем
обвинить могут.Был интерес у "пострадавших".

Пацифист
18 февраля 2009 г.
14:39 Многие,как я думаю,обвиняют его потому как он в свое время в
"демократах" числился и научную степень имеет.А уж виновен или нет
многим на самом деле не важно. 
Пролетарская ненависть,так сказать.

гостья
18 февраля 2009 г.
15:59 Объясните мне,почему приемная дочь, зная о порочных наклонностях своего отчима,
спокойно оставляла с ним ребенка наедине, отпускала на дачу и т. д. И почему ее
не привлекли, как соучастницу, выходит она сама толкала ребенка в руки педофила?
А, мужественный корреспондент Вадим, не вяжется у вас что-то.


2 Вадим Алексеев
18 февраля 2009 г.
16:21 Статья 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 
"А полубосой ублюдок-снайпер начал безумствовать", "подвиги
педофила" Так что это пока Клевета и Оскорбление как миниум

Василий
18 февраля 2009 г.
16:23 Вообще-то, раз подана кассационная жалоба - то приговор не вступил в законную
силу. 
Так что "честный" журналист Вадим поторопился. Хотя ему только бы
выстрелить-а там хоть трава не расти. 
Не сфабриковал - но зная наши реалии мог бы и подождать до вступления
приговора. 

гостья
18 февраля 2009 г.
16:39 Вадим, Вы, извините, прежде всего в данном вопросе не "человек", а
журналист. Не надо нам ваших домыслов, почему вы не пообщались с матерью
потерпевшей девочки. Если она, действительно, пережила в детстве такие ужасы, ни
о каком прощении или надеждах на исправление, речи быть не может. Более того, и
об общении с мучителем тоже говорить не приходится. А тут вы описываете прямо
семейную идиллию, дед и на работу внучку с собой таскал, и на дачу, и всем было
хорошо и радостно. И вдруг ах..ах..ах Пусть не соучастница, но родительских прав
такая мать должна быть лишена, тем более,что она не сразу и заметила..Кстати,
кто знает их семью, а может квартирный вопрос все испортил, может это месть?
Только не смешите меня психологами, которые делают экспертизу в рамках
следствия, зная в чем обвиняют деда.

Cane
18 февраля 2009 г.
16:48 Не знаю, мне кажется статейка грязной какой-то, чего хотел автор? Порадоваться
за правосудие в раскрытие преступления? Провести анализ доказательств вины?
Удивиться как такое могло случиться с уважаемым человеком? Непонятно.Больше
похоже на смакование модной темы, так как ни анализа,ни конкретных фактов, даже
статьи УК нет, а только ярлыки - педофил, извращенец, падонок. В общем желание
газеты - привлечь внимание читателей понятно. Не только пожелтела но и
обмельчала газетка. А была раньше любимой. Возьми ты другую тему, вон воруют и
коррупционируют вокруг чиновники. Про того же Баклицкого, если не можешь не про
арестованных, с кого он брал у нас,кто давал, за что, с кем делился. Кишка
тонка. А "Автору" про гавканье не солидно, тут люди, просто все
разные, или ты заказной,- только тех кто платит обслуживаешь. А похвалу коллеге
засунь себе в жопу, кукушка хвалит петуха...
Новый
18 февраля 2009 г.
16:49 А вся семья, сотрудники, соседи по даче?Никто не видел?Так не бывает. Чистая
подстава видать сразу судье дали.

а Rakilla
18 февраля 2009 г.
17:07 Всех почувствовавших здесь подвох я просто уважаю. Подача непроверенного
материала "журналистом" попахивает маньячиной. После прочтения текста
создается впечатление, что автор стоял рядом если не участвовал в манипуляциях
фигуранта. 
- гость - 
18 февраля 2009 г.
17:07 Ой-ей-ей, Вадим Алексеев! Дай бог Вам не попасть в судебную (милицейскую,
прокурорскую) мясорубку!!! Слишком Вы самонадеянны! Не зря на свет появилась
поговорка "от тюрьмы и от сумы не зарекайся"!!! Есть еще такое мнение:
"на Западе, чтобы посадить человека, надо доказать его вину. А у нас, чтобы
доказать вину, надо сначала посадить". И когда есть у органов установка
(как, например, в отношении пьяных за рулем), то они выносят обвинительные
решения (к терминологии не придираться) даже при нарушении самых жестких
процессуальных требований. По нашей системе правосудия - лучше посадить 10
невиновных, чем выпустить 1 виновного. И поэтому, повторюсь, дай бог Вам не
попасть в судебную мясорубку! 

Городской житель
18 февраля 2009 г.
17:15 Блин,как теперь дочке памперс менять ,не дай бог какая-нибудь су-а увидит
гостья
18 февраля 2009 г.
17:30 Вадим, ну что вы,право, не горячитесь так, увы, ваша статья откровенно слаба и
бездоказательна. Вы, разумеется, вникли во все доводы стороны обвинения,
поверили тетеньке-следователю, а ей деньги платят, чтобы человека посадить. Вам
же, в идеале, должны платить за объективность. О несостыковках: детский психолог
говорит об ужасной моральной травме, которая в Барнауле и не лечится вовсе, а
оказывается приемных дочерей господина З. и не лечил никто, они сами все забыли
да так крепко, что деду своих детей навязывали, сиди- развращай. To Bayker- не
надо учить, плавали-знаем, не забывайте, что девочки были удочерены в школьном
возрасте, а откуда берутся дети в детдоме оъясняют рано. Не хочу защищать
З.,просто мне противны журналисты, которые в вопросе чести и жизни человека, так
удивительно легковесны.Утешу Алексеева,Берсенев написал еще омерзительней, но
сравнение с этим человеком тоже не красит.

- гость - 
18 февраля 2009 г.
17:33 история странная и доверия не внушает 
у нас хоть кого,хоть в чем могут обвинить


гость
18 февраля 2009 г.
18:15 Лично знаю Тамару и ее семью. Непорядочные и лживые, нечистоплотные во всех
отношениях люди. К тому же квартиреый вопрос их испортил.

Подкроватов
18 февраля 2009 г.
18:24 Вообще-то в 1984 году я слышал историю как одного дедушку посадили якобы за
нечто подобное в отношении внучки только потому, что снохе нужна была его
квартира.
гостья
18 февраля 2009 г.
18:34 Уважаемый,Вадим. Вы как-то подозрительно упрямы.Да с чего вы взяли, что этот
человек так уж точно чудовище.Это вам следствие объяснило? Мнениие защиты мы от
вас так и не услышали, неужели все пели в одну дуду, да виновен, лез в трусы.
Меня насторожила реакция З. на приговор, если допустить ненадолго, что человека
оговорили, наш убежденный Вадим до конца процесса досидеть неудосужился,
безоговорочно поверив стороне обвинения, это же гораздо выгоднее верить
государственной машине, на 23 от прокуратуры презент, да и вообще, в полный
голос осудить маньяка-педофила модно,почетно, беспроигрышно. А люди что? Пыль,
мусор. Так вот если человека так страшно оговорили те, кого он воспитал, тут не
только ботинками будешь кидать, на стенку полезешь. Я не знаю З. лично, но 90-е
помню лучше Вадима, судя по легковесности, он еще очень молод. З. был честным,
уважаемым человеком, медаль получил заслуженно и материальных выгод за это не
получил. Он был, а не старался казаться, как некоторые наши молодые, все знающие
и познавшие журналисты.

Короче, версия:
18 февраля 2009 г.
19:26 Человека оклеветали, чтобы получить его квартиру (или свести политические
счеты). Никаких доказательств нет, кроме лживых показаний заинтересованных лиц.
Публикация откровенно заказная. Журналист заведомо поддерживает клевету. Такую
подлость могут сделать с каждым.
Кузбасс
18 февраля 2009 г.
19:35 "Кукушка воробью пробила темя 
За то, что он кормил ее все время.." 
--- 
Вильям Шекспир
Великий Инквизитор
18 февраля 2009 г.
19:47 Гостья дело говорит, ни прибавить - ни убавить... 


http://www.amic.ru/news/?news_id=100051
_______________________________________________________________________

Знакомые рассказывают, что приемная дочка вроде бы получила одну квартиру-малосемейку от Звездкина, потом продала ее. Потом был суд с ним из-за его квартиры, а когда та сторона стала проигрывать дело, было выдвинуто это странное обвинение. Он долгое время не воспринимал это обвинение всерьез, говорил, что на суде опровергнет все домыслы. А вышло вот как.
UPD. Обнаружилось еще одно важное обстоятельство. Еще в ноябре 2007 г. некая группа людей готовила на Звездкина как на политика компромат:
Комментарии нашего читателя: Витя Затонский из города Барнаул
Говорят, что есть ТАКОЙ компромат на этого Звездкина, что, как говорится, закачаешься. Еще говорят, что людям, которые этот компромат собираются слить, сейчас просто некогда, то есть не до Звездкина. Потому что этот самый Звездкин - "мелочь пузатая". Но говорят, что в очень скором будущем до этого самого Звездкина все же руки дойдут.
16:49 14-November-2007
.

Разобраться тут надо бы повнимательнее...


Комментарии

( 48 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ashpi
18 фев, 2009 15:49 (UTC)
Re: Статья:
Комментарии там:
18.02.2009, 01:28
А Вы знаете, что этот "замечательный человек" захапал квартиру, которая принадлежала девочкам приемным?? Ответить

Бывшая студентка:
18.02.2009, 12:59
"Студенты его любили."
_______________________________
Не знаю, может сейчас его студенты и любят, когда я училась, его всегда считали очень угрюмым, нелюдимым и с большим "приветом". Но всё же я не могу поверить в то, что он педофил. Ответить

Василий:
18.02.2009, 10:53
Зная наше правосудие-уверен - обычная подстава. Ага, в семье никто не знал и не догадывался? Наверно, этой девке от родителей, которые ее выкормили и вырастили, что-то от них понадобилось. А нашим людоедам в погонах только этого и надо! А судье просто денег дали - она и проштампелевала 9 лет. Ответить

Лиза:
18.02.2009, 08:41
Страшно представить, что казалось бы респектабельный мужчина и примерный семьянин оказался таким извращенцем! Таким людям необходимо выносить еще более суровые наказания! Ответить

Гость:
18.02.2009, 08:37
Уродец!!! Ну что, теперь детей вообще никуда выпускать нельзя??
Re: Статья: - ashpi - 18 фев, 2009 16:28 (UTC) - Развернуть
Re: Статья: - ashpi - 19 фев, 2009 06:01 (UTC) - Развернуть
Re: Статья: - ashpi - 19 фев, 2009 18:24 (UTC) - Развернуть
Re: Статья: - ashpi - 20 фев, 2009 16:10 (UTC) - Развернуть
Re: Статья: - ashpi - 21 фев, 2009 07:00 (UTC) - Развернуть
Re: Статья: - ashpi - 18 фев, 2009 16:10 (UTC) - Развернуть
Re: Статья: - ashpi - 19 фев, 2009 19:16 (UTC) - Развернуть
tomihan
18 фев, 2009 15:05 (UTC)
"Объясните мне,почему приемная дочь, зная о порочных наклонностях своего отчима,
спокойно оставляла с ним ребенка наедине, отпускала на дачу и т. д. И почему ее
не привлекли, как соучастницу, выходит она сама толкала ребенка в руки педофила?
А, мужественный корреспондент Вадим, не вяжется у вас что-то".
--------------------------------------------------------
Согласен с данным комментом. Дело не однозначное, а не выверенная позиция журналиста заставляет сомневаться еще больше.
ashpi
18 фев, 2009 15:36 (UTC)
Местные яблочники сообщают: "Мы его хотели выдвинуть в депутаты, а тут как раз этот процесс случился..."
(без темы) - eksk - 18 фев, 2009 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ashpi - 18 фев, 2009 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tomihan - 19 фев, 2009 06:37 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - a_borisich - 18 фев, 2009 15:41 (UTC) - Развернуть
a_borisich
18 фев, 2009 15:36 (UTC)
не читайте коменты с помойки (амител), странная история
ashpi
18 фев, 2009 15:40 (UTC)
А где у нас не помойка?
Человека собирались двинуть в депутаты...
mulufa
18 фев, 2009 18:49 (UTC)
Это подрывает веру в людей. Кто-то, например, хотел бы вусыновить ребенка. А тут такой случай. И не будут ли преценденты, подобно этому делу. Возможно, кто-то нечистоплотный смекнет, как нужно действовать в "семейных спорах".
ashpi
18 фев, 2009 18:53 (UTC)
Да. Но тут к семейному спору и человеческой непорядочности, видимо, добавилась политика. Вот и получился такой резонанс.
krupelega
18 фев, 2009 19:02 (UTC)
Знаю,что многим не понравится мой коммент.Но это чистая правда.
Мы жили в комуналке в послевоенное время.Жил там и один из многочисленных соседей- Евтихий Фёдорович Черноусов-директор Харьковской колбасной фабрики . Мне было 7лет.Однажды он подошёл ко мне в коридоре и говорит:"Угощайся колбаской".Для меня,не знавшей вкус не только колбасы,а радующейся оладям из картофельной шелухи,это было невероятно соблазнительно,но я сказала:"Мама не разрешает НИЧЕГО брать у чужих." "Но я ведь сосед,идём в комнату ко мне-дам поиграть на пианино" и протянул руку ко мне под юбку со словами:"Я тебе сделаю хорошо". Я так заорала, что из всех дверей повыскакивали соседи. Я продолжала орать и орать:"Мамааа-маааамааа!"
После этого, боялась его как огня и никогда сама не покидала комнату в часы,когда он возвращался с работы. А мою двоюродную сестру он и щупал сколько хотел и как хотел(не насиловал!!!),хотя она была старше меня на два года.
Даже,когда я стала подростком,я всегда старалась избегать с ним встреч в квартирных коридорах.Я знаю,что где-то он попался с этими своими развратными делишками,но сумел откупиться-его не посадили и даже не выгнали из партии.
К чему я пишу это? Иногда такие истории должны заканчиваться не только наказанием ВИНОВНОГО,но и серьёзной работой с детьми,девочками и мальчиками,которых надо учить во-время сообщать взрослым о поступках,которые даже в очень раннем детстве можно распознавать,как НЕЧТО НЕПРИЯТНОЕ. Есть всегда возможность ОРАТЬ,сопротивляться и...даже противостоять раннему детскому любопытству,которое часто позволяет развратникам совращать малолетних. Говорят дети из интернатов и детских домов не только более беззащитны и потому становятся лёгкой добычей,но чаще и раньше,чем дети из нормальных семей приобщатся к "ненормативным играм."
Не исключен и вариант оговора и фальсификации человека,которого кому то захотелось утопить.
ashpi
19 фев, 2009 02:56 (UTC)
Комментарий правильный. Есть, конечно, такие извращенцы. Проблема в том, что это трудно доказать и, с другой стороны, легко оговорить человека, если для этого у кого-то есть интерес. Вот поэтому и не следовало сразу, до вступления решения суда в силу, клеймить человека. Надо объективно разбираться.
(без темы) - nesoroka - 20 фев, 2009 23:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ashpi - 21 фев, 2009 06:22 (UTC) - Развернуть
manifest56
19 фев, 2009 04:14 (UTC)
Непредвзятых статей в "Комсомолке" не бывает. Весь пафос в том, что не только нацлидер лобзает животик мальчика Никиты, но и некоторые "защитники свободной России" меняют трусики внучкам.
ashpi
19 фев, 2009 06:51 (UTC)
Откуда взялись "оргии"?
В двух "разоблачительных" газетных публикациях авторы, как попугаи, повторяют одно и то же слово - "оргия". Между тем, слово имеет существенно иной смысл:

Даль
ОРГИЯ ж. греч. безумный, неистовый пир пьянства и разврата.

БСЭ
Оргия
(греч. órgia),

1) религиозные обряды в мистериях, связанных с культом многих древневосточных (Астарты, Исиды и Осириса, Кибелы, Таммуза), древнегреческих (Орфея, Диониса и др.), древнеримских (Вакха и др.) богов. О. нередко принимали разнузданный характер.

2) Разгульное пиршество.

Интересно, в судебных документах тоже использован этот термин?
ashpi
19 фев, 2009 08:11 (UTC)
Re: Откуда взялись "оргии"?
Наверное, "оргии" отсюда:
"...беспрестанно осеняющая себя крестом следователь, косящаяся на иконки, висящие
над дверью в кабинет, то и дело пытающаяся переиначить мои слова и выставить
"Георгия Известкина" сатанистом..."
http://ashpi.livejournal.com/88165.html?thread=1368421#t1368421
А некоторые комментаторы пишут, что и сама "жертва" посещает некую секту.
(Анонимно)
19 фев, 2009 10:15 (UTC)
Звездкин большая потеря для АГМУ!Не может быть такого!!!В статье не написано,что все эти,еще раз повторюсь, выдуманные истории про педофилизм начались после его развода с женой. И Жене было ОЧЕНЬ удобно решить квартирный вопрос с помощью лжи!А дети очень доверчивы.... НЕ ВЕРЮ!!!
(Анонимно)
25 фев, 2009 09:04 (UTC)
С чего вы взяли, что он в разводе??? Он женат и разводиться не собирается, так же как и его жена!
(Анонимно)
19 фев, 2009 17:41 (UTC)
По поводу решения суда
Я знаю и подсудимого - училась у него в институте и его жену,с которой работала и слышала от нее еще три года назад, что приемная дочь требует вернуть деньги за дом, в котором раньше жили ее родители-алкоголики. Давно нет ни дома, ни этих денег, в многодетной семье все ушло на этих же девочек, этой "дочери" дали еще и весьма дорогое музыкальное образование. Доченька через некоторое время стала угрожать матери, что если денег на дом не дадут, она обвинит отца в педофилии. Отец после этого перенес инфаркт, бабушка - инсульт.Так что история дурно пахнет, тем более что этот человек руководил отделением партии Яблоко. Никакому суду сегодня не верю.
ashpi
20 фев, 2009 03:12 (UTC)
Высказывания в сообществах
From: licen Date: February 19th, 2009 04:32 am (UTC) Не читал по ссылке, но действия обвиняемого (или уже осужденного) в суде не являются доказательством его виновности по делу. Вполне можно понять человека, который столкнулся -- это совершенно не исключено -- со следственным и/или судейским произволом. Называть в связи с этим его "ублюдком" у кого бы то ни было нет никакого права.
From: ashpi Date: February 19th, 2009 05:11 am (UTC) Именно.
А если посмотреть детали - не есть ли это обкатка одного из методов "работы с оппозицией"?

From: javoronkov Date: February 19th, 2009 07:54 am Говорят, в советское время подобные дела были популярны против диссидентов на Украине.

Comment by join ($us) or die();
From: nomadmoon Date: February 19th, 2009 06:47 am (UTC) Ну а что, на Новгородском Деле откатали технологию использования Павликов Морозовых.

Нужно чтобы все материалы суда, доводы и доказательства сторон публиковались на открытом портале.
http://community.livejournal.com/ru_solidarnost/62999.html


nansyenspb wrote:
Feb. 19th, 2009 08:14 pm (UTC)
Я не юрист--это необходимая оговорка,поэтому я,не имея специальных знаний,могу полагаться только на собственную интуицию.Интуиция же подсказывает,что дело нечистое--похоже на провокацию,и фабрикация дела идет по беспроигрышному пути--обращению к глубинным,подсознательным ощущениям публики--хуже педофилии разве что каннибализм.Я полагаю,что этого человека просто оговорили.и его общественное положение тут как раз "пригодилось".т.к.оклеветать известного человека куда выгоднее и "приятнее".И политическая провокация,вероятно,почти удалась.Ну что же,увы,"средневековые" вещи случаются и сейчас.
P.S. Тут нужны хорошие адвокаты.
http://community.livejournal.com/humanrights_ru/185647.html?thread=127023
(Анонимно)
20 фев, 2009 05:30 (UTC)
Что не проверили следствие и суд
Рассказывают, что в показаниях девочки, как минимум, два эпизода явно противоречат реальности.

1. Она говорит, что на даче у деда была в деревянной бане. На самом деле баня там не деревянная, а каменная. Суд отказался провести выезд на место.

2. Девочка говорит, что дед запирал дверь на кафедре изнутри, между тем на этой двери стоит замок, который можно закрыть только снаружи. Суд отказался проверить эту информацию, хотя для этого потребовалась бы только пара часов.

Кроме этих фантазий девочки, НИКАКИХ ФАКТИЧЕСКИХ доказательств в деле нет.
ashpi
20 фев, 2009 11:46 (UTC)
О сходных процессах в Петербурге,
и кому выгодны огульные обвинения и "охота на ведьм":

http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/13/11
(Анонимно)
20 фев, 2009 15:01 (UTC)
Комментарий на решение
Крылосовой купили и дом и квартиру.
Но все вместе с сожителями она профукала.
Если он такой влиятельный и могучий то что же раньше не придушил дело на корню или не стал бить в колокола?
Наверное надеялся на честный суд?
Теперь человек сидит и не может за себя заступиться.
Главное, что скажет верховный суд.
ashpi
20 фев, 2009 19:24 (UTC)
Re: Комментарий на решение
Краевой суд. Если там не пересмотрят объективно решение - грош цена такому "кривосудию". По хорошему, если это сговор, надо привлекать клеветников и лжесвидетелей к ответственности.
(Анонимно)
20 фев, 2009 17:31 (UTC)
Непраильно!
Кто-то написал, что Звездкин развелся с женой. Да нет. Они в браке.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 48 комментариев — Оставить комментарий )

Последний месяц

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Из каких стран читают?

free counters
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner